OboLog por encima de Yahoo en Alexa

Tranquilo Albert es sólo un pronóstico del futuro.

Un saludo,

Enric 

No es un error de Alexa. Es que semos los mejores! :P

PD: Desde el momento en que se trata de un ranking basado en una barra de herramientas que la gente puede o no instalarse, Alexa no me parece fiable, ni ahora ni nunca.

Jejeje... gracias chic@s. Vusotros sí que sois los mejores.

Lo de Alexa, pues bueno, it depends. Cualquier estudio estadístico se basa en una muestra sesgada de la población. Lo importante es saber en cuánta gente se basa ese registro, y cómo está distribuída la muestra. En la actualidad, aunque no sea de total fiabilidad ni mucho menos, sí que resulta un índice interesante a la hora de valorar:

- La popularidad de un site respecto a otros de sector y zona geográfica similar
- La evolución de un mismo site

Precisamente hace un tiempo leí en el blog de Julio Alonso un artículo bastante interesante sobre esto.

Un saludo y gracias por vuestros comentarios. 

De la calidad del servicio estoy completamente segura, siempre tiende unos ha "compararse" para ver por dónde van los tiros pero sin duda alguna sin esa comparativa también me parecéis buenos.

Un saludo y mucho ánimo. 

Algo, algo de CSS saben "estos chicos". ¿Qué versión de Firefox usas, alma de cántaro? Por cierto, al final voy a tener que cambiarle el nombre a oboBlog.

Muy bueno también lo del "cada ves menos usado Explorer". Tienes chispa, chico. 

Vaya! Gracias por responder, pensé que quedaría en un comentario anónimo puntual y espontáneo, pero veo que has hecho el detalle de leer mi respuesta. Te respondo entonces un poco más en serio.

En primer lugar, supongo que cuando indicas estos problemas de maquetación te refieres al portal y no a alguna plantilla en concreto. Si es así, en principio la maquetación ha sido pensada para, en FF, Opera, Safari, y cualquier navegador "moderno" en general, se comporte de manera "fluida". Esto es: hay siempre una / dos columnas de ancho fijo y una principal que se adapta al espacio sobrante en pantalla, llegando siempre un máximo de 1024px. Aunque esto provoque que a resoluciones menores de 800px la columna principal se vea muy forzada, lo importante es que se evita el scroll horizontal y el texto fluye en la caja contenedora, con lo que, al menos, es posible leerlo aunque no sea "bonito". Para Internet Explorer 6, el ancho se ha fijado a 1024 y se ha "simulado" el comportamiento de min-widht con una expresión javascript incrustada en las hojas de estilo.

Con todo esto, el diseño se ha testeado en los 4 principales navegadores, tanto en Windows como en Mac ( reconozco que no lo he probado ni una sola vez en Konkeror, pero me da a mi que no va a ser el caso ). Si me pudieras enviar un pantallazo del descuadre al que te refieres te lo agradecería. Puedes hacerlo a mi correo info [a] obolog.com

Por otra parte, yo también soy amante y defensor de los estándares web y los navegadores que los siguen ( como hubieras comprobado al tratar de validar las páginas de OboLog ). Pero eso no significa que sea ajeno a la realidad, y la realidad es que aún hay _te daré números exactos para OboLog_ un 81% de usuarios que usan Internet Explorer, y "sólo" un 17% que usan Firefox. Pues... sí, es cada vez más usado, pero no se puede negar la evidencia... Explorer sigue ahí acaparando el panorama. Y aunque eso no significa que deba diseñarse para Internet Explorer, sí que te obliga a tener muy en cuenta a sus usuarios.

Ah!, y sí importa la versión de Firefox que uses para la interpretación del modelo de cajas, pero claro, todo depende de la complejidad del layout con el que estés trabajando. A layouts más sencillos, menos probabilidad de encontrar diferencias entre versiones. Pero bueno, no te preocupes, siempre hay una primera vez programando y todo llegará.

De verdad que te agradecería lo de la captura, sería un detalle por tu parte.

Un saludo, anónimo.

Hola de nuevo.

Gracias por los pantallazos y por la disculpa. Piensa que la soberbia no hubiera sido justificable aún cuando yo hubiera sido un teenager principiante. No suele ser la mejor manera de infundir las ganas de mejorar o aprender...

Respecto a los problemas que indicas en tus capturas, si te fijas verás que todos los contenedores permanecen donde deben estar ( puedes verificarlo con cualquier plugin de Firefox que pueda trazarte un mapa topográfico del layout: Web Developer Toolbar, Firebug... ). Lo que ocurre es que, así como todo el contenido de la columna principal se adapta al cambio de ancho, las imágenes tienen un ancho fijo y sobrepasan a su propio contenedor, El ancho de las imágenes se escogió para conseguir una visualización óptima en la resolución mayoritaria, que en el caso de este blog es 1024.

Quizás los usuarios de 800x600 no lo vean todo tan "bonito" como los de 1024, pero al menos pueden acceder al contenido y leer los artículos sin problemas, y sin necesidad de usar el scroll horizontal ( a diferencia del vertical, sólo un mínimo porcentaje de usuarios hace uso del scroll horizontal ).

Como mejora para evitar el efecto extraño de las imágenes fluyendo bajo las capas laterales quizás podría aplicar un overflow:hidden a la columna principal, forzando entonces que las imágenes se "cortaran" hasta el límite de lo visible, sin superponerse entre ellas. Es otra opción. Probaré.

Gracias de nuevo por tus comentarios. Siempre se aprende cuando te cuestionan. De todas formas, para próximas ocasiones, recuerda que tu sabiduría y tu extenso conocimiento de los estándares no justifica que faltes al respeto a los demás.

Un saludo.